SCC Etapp 1 (2015-05-20)

Borde varit diskat på grund av utgången från kontroll 12. Fast det vore inte heller riktigt rättvist eftersom det i grunden var en arrangörstabbe att karta och verklighet inte stämmer. Det är en sak att otillåtet hoppa över en mur, en annan sak om det inte finns någon mur att hoppa över.
Någorlunda nöjd med orienteringen, även om jag såklart gjorde en del misstag. Har inte mer fart fast jag egentligen inte var jättetrött i mål.
Provade min lupp och använde den faktiskt ett par gånger. Blir mycket prylar i händerna, men jag tror att den får ytterligare chanser.
1. Tänkte att det skulle vara lätt att hitta startpunkten eftersom vi började inne på stadion. Det var det inte, eftersom stadion inte var med på kartan. Var tvungen att stanna upp för att hitta triangeln.
2. Rätt hade varit lilla trappan precis höger linjen. Fast för mig var det helt omöjligt att se om det går att komma vidare från den lilla gården öster om kontroll 2. Orienteringskartor är ju en modell av verkligheten vars syfte är att man skall kunna orientera efter dem. Att rita ut två trappsteg som gör att det inte går att avgöra om det finns en öppning motverkar det syftet. Vilket är viktigast? Ibland får man för sig att kartritare som självklart ritar i kraftig uppförstoring inte riktigt tänker på hur det blir på den tryckta kartan i rätt skala. (Ser inte detta som gnäll, utan som konstruktiv kritik). Nåväl, vägen via femman valde jag bort fast den var kortare på grund av den längre trappan. Antagligen fel.
3. Fyra års lokalkännedom av Osquars backe och borggårdshörnet hjälpte rätt bra. Kroken i början är ett GPS-skämt, gjorde ingen sådan.
4. Noll framförhållning trots fördelen till 3:an. Tog ett tag innan jag såg vart jag skulle.
5. Ny synpunkt på kartan. Luckan i muren öster om ringen går visserligen att identifiera. Kanske är det lilla, lilla stigstrecket ett försök att tydliggöra att det finns en öppning. Men resultatet blir mer svart på kartan och ännu svårare att rent fysiskt se öppningen. I den bästa av världar skulle jag förstås ha uppmärksammat öppningen redan på väg till 2:an. Men utifrån det jag uppfattade är jag nöjd med mitt val att gå utanför muren, även om stigen var rätt grön i sig.
6. Inget att bråka om.
7. Tyckte at vägvalet var trivialt, men det kanske det inte var? Antagligen så liten skillnad att det var viktigare att bestämma sig och genomföra endera.
8. Hade bestämt mig i förväg för vänstervägval utan att uppmärksamma staketet. Märkte det inte i verkligheten heller. Tror att GPS:en har rätt att jag sprang mellan lilla huset och det första större. Flax och orättvist. Framgår inte av kartan att det är möjligt!
9. Bara att springa.
10. Fast jag såg muren mellan husen redan på väg till sjuan blev jag förvånad och vågade inte annat än att runda lilla huset.
11. Onödigt tvek!
12. Höger kändes enklast. Men när jag skulle ner i början så var där en liten brant att hoppa nerför som inte är utsatt på kartan. Var tvungen att stanna och försäkra mig om att jag inte gjorde något otillåtet.
13. Inte en tanke på att det var blockerat av svarta streck i efter trappan och att man därför inte fick springa den vägen. Svårt som sagt att inse när verkligheten inte matchade. Min fundering var bara vilken sida om nästa hus jag skulle gå på. Inget svårt val.
14. Tillbaka
15. Återigen knepigt att se var det var möjligt att springa. Jag bestämde mig för att gå via 5:an. Inte nöjd med min oroliga och tveksamma hantering av skogen.
16. Trots den lilla vägsnutten lyckades jag inte se att det fanns en öppning i staketet. Det skulle lika gärna kunna vara en svart grind där. Valde därför att springa i skogen på utsidan av staketet. Egentligen ett rätt bra vägval utifrån kartan kan jag tycka. Men där staketet kröker 45 grader finns ett litet avspärrat område som tvingades runda. Det kostade onödiga, inte helt rättvisa sekunder.
17. Drog nytta av en bättre kartläsares rygg. Kortaste vägen tror jag, fast ändå inte helt säker på att den var snabbast.